Într-un comunicat de presă în limbajul specific, procurorii din cadrul Parchetului Turnu Măgurele încearcă să justifice faptul că, deși exista înregistrat un dosar penal pentru viol, lipsire de libertate în mod ilegal, încălcarea măsurilor stabilite prin ordinul de protecție și violență în familie, călăul de la Beciu a fost lăsat liber, iar sâmbătă seara a ucis-o cu mai multe lovituri de cuțit pe soția sa, în plină stradă și în prezența unuia dintre cei trei copii pe care îi avea cu aceasta.
Concret, arată sursa citată, ”din probe a rezultat o situație de fapt ce nu confirma cele sesizate prin plângere, astfel că nu a existat cadrul legal pentru formularea unei acuzații în materie penală față de vreo persoană sau pentru luarea/propunerea unor măsuri preventive”, prin urmare cauza a rămas în faza in rem (adică se cercetează fapta, și nu persoana).
Pentru a-și susține deciziile, procurorii spun că, după înregistrarea plângerii, ”au fost efectuate cu celeritate acte de urmărire penală, respectiv au fost audiate persoanele implicate, a fost efectuată o expertiză medico-legală cu examinarea persoanei și au fost obținute înregistrări video efectuate atât de camere de supraveghere, cât și chiar de către persoanele implicate în eveniment”.
Mai mult, spun procurorii, după emiterii ordinului de protecţie de către Judecătoria Turnu Măgurele, în data de 26 septembrie, ”la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele nu a fost înregistrat niciun dosar penal cu privire la săvârşirea de către numitul M.G.P a infracţiunii de încălcare a ordinului de protecţie”.
În traducere liberă, tânăra ucisă sâmbătă seară cu mai multe lovituri de cuțit, de soțul de care se despărțise cu câteva luni în urmă și împotriva căruia ceruse și obținuse un ordin de protecție (confirmat de Judecătoria Turnu Măgurele, așadar unul întemeiat), a visat. Nu a răpit-o nimeni, nu a violat-o nimeni, nu a bătut-o nimeni. La fel și tatăl acesteia, motiv pentru care a fost amendat în repetate rânduri că a sunat la 112 pentru a-și reclama ginerele că încalcă ordinul de protecție. Ce-ar mai fi de spus? Poate că, după tragedia care a lăsat trei copii mici fără mamă și niște părinți fără copil, autoritățile vor trata cu mai multă seriozitate astfel de cazuri. Poate.
Redăm comunicatul de presă al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele
”Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele există un dosar penal care a avut la bază o plângere formulată de persoana vătămată M.M.F., la data de 26.09.2025, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de: violență în familie – lovire sau alte violențe prev. de art. 199 alin. (1) C.pen. rap. la art. 193 alin. (1) C.pen.; viol prev. de art. 218 alin. (1) și (3) lit. b) C.pen.; lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) C.pen.; încălcare a măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu prev. de art. 47 alin. (2) din Legea nr. 217/2003.
Plângerea din data de 26.09.2025 avea ca obiect evenimente din date diferite:
- violență în familie – lovire sau alte violențe constând în aceea că, la datele de 20 și 22.09.2025, numita M.M.F. a fost lovită cu pumnii și cu un obiect contondent de către soțul său, numitul M.G.P.
Trebuie precizat, în legătură cu aceste fapte, la data de 22.09.2025, ora 23:27, organele de poliție au emis un ordin de protecție provizoriu împotriva numitului M.G.P. și în favoarea numitei M.M.F.
La momentul emiterii ordinului de protecție provizoriu, organele de poliție nu au constatat leziuni vizibile pe corpul victimei, iar aceasta a arătat că a fost doar amenințată cu acte de violență și că i-au fost adresate cuvinte și expresii jignitoare, fără a spune că a fost lovită. De asemenea, M.M.F. a arătat că nu dorește să formuleze plângere penală împotriva soțului său. Totodată, M.M.F. a precizat că nu este de acord ca agresorul să poarte un sistem electronic de supraveghere.
- viol, lipsire de libertate în mod ilegal și încălcare a măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu, constând în aceea că, la data de 26.09.2025, în jurul orei 09:00, în timp ce se afla într-un parc din mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, numita M.M.F. a fost luată cu forța de către soțul său, numitul M.G.P., care a încălcat, astfel, obligația instituită prin ordinul de protecție provizoriu de a nu se apropia de victimă, și a fost dusă în extravilanul municipiului susmenționat unde a fost constrânsă să întrețină raporturi sexuale cu M.G.P. în autoturismul acestuia.
După înregistrarea plângerii din data de 26.09.2025, au fost efectuate cu celeritate acte de urmărire penală, respectiv au fost audiate persoanele implicate, a fost efectuată o expertiză medico-legală cu examinarea persoanei și au fost obținute înregistrări video efectuate atât de camere de supraveghere, cât și chiar de către persoanele implicate în eveniment.
În ceea ce privește evenimentele din data de 26.09.2025, din probe a rezultat o situație de fapt ce nu confirma cele sesizate prin plângere, astfel că nu a existat cadrul legal pentru formularea unei acuzații în materie penală față de vreo persoană sau pentru luarea/propunerea unor măsuri preventive, motiv pentru care cauza a rămas în faza in rem.
Cercetările în această cauză sunt efectuate de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Teleorman, Poliția municipiului Turnu Măgurele – Biroul Investigaţii Criminale, sub supravegherea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele.
Ulterior emiterii ordinului de protecţie de către Judecătoria Turnu Măgurele, la data de 26.09.2025, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele nu a fost înregistrat niciun dosar penal cu privire la săvârşirea de către numitul M.G.P a infracţiunii de încălcare a ordinului de protecţie”.
